Pozew o alimenty

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Sąd Rejonowy w WarszawieIII Wydział Rodzinny i Nieletnichul. Marszałkowska 8600-001 Warszawa

Powód: Anna Kowalskaul. Kwiatowa 15 m. 1002-567 Warszawa99051201234reprezentowany przez matkęAnna Kowalska (ten sam adres)99051201234

Pozwany: Jan Nowakul. Słoneczna 2/403-222 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 2500 zł(słownie: dwa tysiące pięćset)

POZEWo alimenty

Działając w imieniu małoletniego powoda, jako jego przedstawiciel ustawowy, wnoszę o:

1) Zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego Adam Kowalski alimentów w kwocie2500 zł miesięcznie, płatnej do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego – matkiAnna Kowalska do 10 dnia każdego miesiąca z góry, wraz z ustawowymi odsetkami wrazie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 01.02.2024 r.;

2) Zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kosztów postępowania wedługnorm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniuświadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

3) Przeprowadzenie – zgodnie z art. 1481 § 3 k.p.c. – rozprawy;

4) Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z przesłuchania przedstawicielki ustawowejoraz z zeznań świadków:a) Maria Wiśniewska (ul. Polna 12, 04-111 Warszawa) orazb) Piotr Zieliński (ul. Leśna 5/7, 05-222 Warszawa)na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.: stanumajątkowego pozwanego, świadczenia przez niego pracy, osiąganego dochodu,posiadanych pojazdów, zakresu usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowódczego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyłosię zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

Pozwany jest ojcem małoletniego Adam Kowalski, ur. 12.05.2018 r.

Dowód: odpis zupełny aktu urodzenia

na potwierdzenie: ojcostwa pozwanego

Pozwany dobrowolnie, ale nieregularnie uiszczał na konto matki powoda kwotę 1000 złtytułem łożenia na dziecko. Niemniej jednak od stycznia roku 2024 pozwanyzaprzestał wpłat, ani w żaden inny sposób nie partycypuje w kosztach utrzymania iwychowania dziecka. Pełen ciężar utrzymania dziecka ciąży obecnie na matce powoda.Należy zauważyć, że ciężar ten, w przeważającej części, spoczywał od narodzin powodana matce oraz rodzinie tejże matki, u której wszystkie te osoby zamieszkiwały; pozwanyjednak nie partycypował w kosztach codziennego utrzymania, aczkolwiek - co należyprzyznać - wniósł kilka rzeczy ruchomych (wyposażenie).Obecnie pozwany nie mieszka wraz dzieckiem i matką dziecka, lecz mieszka u swoichrodziców.W tym miejscu trzeba podnieść, że pozwany jest bardzo dobrze sytuowany. Miesięcznydochód jaki osiąga wynosi 7000 zł (pracuje za granicą). Zmienia pojazdy mechaniczne nalepsze i droższe (obecnie mogą znajdować się w jego posiadaniu 2 auta). Pracuje wraz zeswoim ojcem, a praca ma charakter stały. Nie ma żadnych specjalnych potrzeb, ani żadnychkoniecznych (poza zwykłymi) wydatków.

Dowód:- przesłuchanie Anna Kowalska- zestawienie kosztów utrzymania małoletniego powoda- zeznania świadków: Maria Wiśniewska i Piotr Zieliński

na potwierdzenie: wysokości dochodów pozwanego

Tymczasem sytuacja powoda jest zupełnie odmienna. Matka powoda nie osiąga dochodupoza kwotą 500 zł zasiłku rodzinnego oraz 1200 zł z tytułu świadczenia wychowawczegopobieranego na małoletnie dziecko. Na matce powoda spoczął cały ciężar utrzymania iwychowania syna i tego ciężaru nie jest w stanie utrzymać nawet przy pomocy własnejrodziny. Koszty utrzymania są znaczne, a dodatkowo matka powoda podejmuje dalszekształcenie w celu zwiększenia szans na rynku pracy oraz zabezpieczenia potrzeb syna imożliwości późniejszego utrzymania. Nie jest zatem osobą, która by tylko oczekiwała łożeniana jej syna, lecz sama podejmuje starania, aby zapewnić przyszłość swoją i dziecka.Miesięczne czesne wynosi 800 zł.W tym stanie rzeczy powództwo jest usprawiedliwione, bowiem stan niedostatku postronie powoda jest ewidentny, a możliwości pozwanego znaczne. Matka powoda czyniwyłączne starania wychowania dziecka oraz jego utrzymania, ale wymaga to koniecznej iniezwłocznej pomocy ze strony ojca dziecka. Żądanie zasądzenia alimentów wstecz jestuzasadnione tym, że potrzeby powoda z tego okresu nie zostały zaspokojone w należytymstopniu. Żądanie zasądzenia alimentów w wysokości 2500 zł podyktowane jest zasadą równejstopy życiowej uprawnionego i zobowiązanego. Skoro zatem pozwany osiąga miesięcznie takznaczny dochód, jest w posiadaniu takiego majątku, to kwota ta nie uszczupli znacząco jegodochodów, a powodowi pozwoli na normalny i zdrowy rozwój.W ten sposób stopa życiowa między uprawnionym a zobowiązanym nie będzie się jużcechowała tak znaczną dysproporcją na niekorzyść uprawnionego.Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

/-/ Anna Kowalska

Załączniki:1. Odpis zupełny aktu urodzenia2. Zestawienie kosztów utrzymania małoletniego powoda3. Protokół z przebiegu mediacji4. Odpis pozwu