Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia

Sygn. akt I Co 1234/23 dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie 15 marca 2024 r. Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Elektro-Max Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, Jan Nowak

przeciwko Bud-Invest Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

postanowił:

udzielić zabezpieczenia roszczeniu powodów poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie KM 5678/23 z wniosku wierzyciela Bud-Invest Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.

UZASADNIENIE

Powodowie wytoczyli powództwo przeciwegzekucyjne na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. i wnieśli o jego zabezpieczenie poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądu Rejonowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie KM 5678/23 przeciwko Bud-Invest Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu i Janowi Nowakowi do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu wskazali, że komornik prowadzący postępowanie egzekucyjne zajął rachunki bankowe powodów oraz, że czynności te nie powinny zostać dokonane albowiem zobowiązanie wynikające z przedmiotowego tytułu wykonawczego zostało spłacone przez powodów. Na dowód powyższego załączono wykaz dokonywanych wpłat. Powodowie podnieśli, iż pozwana nie wystawiała powodom pokwitowania wskazującego na poczet, którego z długów zalicza wpłaty i dlatego w związku z art. 451 § 3 k.c. wpłaty te zaliczone winny być na poczet długu najdawniej wymagalnego. Podali nadto, iż po spłacie zadłużenia objętego powyższym tytułem wykonawczym w dalszym ciągu dokonywali systematycznych wpłat na poczet następnych zaległości, a zobowiązanie wygasło. Pozwana pomimo pisemnego wezwania, jak też ustnych interwencji nie złożyła do dnia dzisiejszego wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, toteż zasadne było wytoczenie powództwa przeciwegzekucyjnego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. Powodowie stwierdzili, iż brak zawieszenia postępowania może spowodować zablokowanie działalności powodów, a w szczególności wyrządzić im niepowetowaną szkodę. Na skutek zajęcia rachunku bankowego, powód Jan Nowak nie ma możliwości normalnego prowadzenia działalności gospodarczej jako osoba fizyczna i regulowania należności podatkowych, jak również wobec Elektro-Max i kontrahentów. Brak zabezpieczenia może spowodować wyegzekwowanie nieistniejącej wierzytelności. Do pozwu i wniosku o wydanie zabezpieczenia powodowie dołączyli kserokopię nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 9876/22; odpis zawiadomienia o zajęciu rachunków bankowych i zakazie wypłat; kserokopie pisma wzywającego do złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz potwierdzenia przelewów. Zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c. zabezpieczenia można żądać w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd. Przesłanki udzielenia zabezpieczenia wskazuje art. 730¹ k.p.c., w § 1 i 2, stanowiąc, że udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, który istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu strona powodowa przedłożonymi przez siebie dokumentami w dostateczny sposób wykazała, że jej roszczenie jest wiarygodne a brak zabezpieczenia może narazić ją na szkodę majątkową. Interes prawny powodów w udzieleniu zabezpieczenia wyraża się w potrzebie uzyskania natychmiastowej ochrony prawnej w związku z toczącym się przeciwko nim postępowaniem egzekucyjnym. Mając powyższe na względzie i uznając roszczenie powodów za wiarygodne, na mocy art. 730 § 1 k.p.c. i 755 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd uwzględnił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie KM 5678/23 z wniosku wierzyciela Bud-Invest Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.